近日有媒体报道，水滴筹在超过40个城市的医院派驻地推人员，通过“扫楼”逐个病房引导患者发起筹款。且地推员每单最高提成150元，月入过万，还有末位淘汰机制。水滴筹官方回应，称这是“部分地区个别线下人员的违规现象，严重违反了水滴公司价值观、准则及相关规定，调查清楚后将给以严惩”。同时还宣布暂停线下服务团队服务，整顿彻查类似违规行为。
然而，事件持续发酵，陆续有医院工作的网友出来反映，自己所在单位都曾有过这些筹款平台人员出没，不胜其扰。有较大的线下团队规模，按单提成和末尾淘汰机制催逼……仅是“个别违规”的说法是无法服众的，甩锅给“部分地区个别线下人员”，更是无法让人看到水滴筹的诚意。
当然，我们不能说水滴筹的线下团队都有问题，但要保证其实现良善初衷，企业最起码要拿出健康的制度保证。如果线下团队是如水滴筹解释的，只是立足于帮助那些不懂网络运作的患者，那就是近乎公益组织的服务性工作。对这样的工作，完全不应该使用末尾淘汰或者按单提成的商业激励手段，因为这容易导致工作目的和方式的异化。
哪怕退一步说，考虑到水滴筹企业身份，宽容理解其建立的激励机制，最起码得有配套的内部监督，线上审核必须严格。如果能把住审核关，那线下团队的造假就无法得逞。事实上是，地推员们对募捐金额填写随意，对求助者财产状况不加审核甚至有所隐瞒，对捐款用途缺乏监督。一个筹款平台最基本的事实把关都做不好，频频被曝光争议性的筹款事件，本身就足以证明，个案背后存在组织化的、深层次的漏洞。
明明是企业模式缺陷，甩锅给了“个别线下人员”，也就意味着，没有彻底的反思和改进。水滴筹等类似平台，最初本来饱受社会赞扬，被认为是新技术行善的创新之举。但最近几年来，随着骗捐事件频发，人们也在重新审视这一创新之举。新技术是能降低求救的门槛，但如果平台不能守土有责确保事实底线，那就会提高社会行善的门槛。再有人在平台众筹求救，就将没人信任、没人转发、没人捐款，技术再先进也是白搭。
从末尾淘汰等考核机制看，水滴筹此前显然更倾向于把众筹也当生意在做，尽管他们不提成，但可以把用户和流量转化为保险等商业收益。既然做生意，就势必要考虑成本，利润没有增加的情况下，企业加大投入提高审核把关力度，显然是吃力不讨好。但现实的矛盾在于，水滴筹的声誉很大程度来自于慈善领域，如果他们仅仅把善事当做生意的一部分，一旦善事做砸而砸了自己的招牌，别的生意还能持久健康做下去吗？可见，如何重新定位众筹业务和企业所扮演的角色，这将决定水滴筹接下来往哪走、能走多远。
所以，这次“扫楼事件”最需要反思的，是水滴筹到底如何定位自己的角色，能否有勇气直面自己的问题。在过去一些骗捐事件发生之后，水滴筹曾一再解释过，他们不是慈善机构，只是搭建网络互助平台，他们不从善款提成手续费。尽管这种专业区分有一定道理，可是在公众眼里，这类筹款平台就是在做“好事”，就是应该对发布信息的真实性负责。
无论是打车平台，还是民宿平台，还是互助平台，都不能把责任留给用户、把利润和流量留给自己。群众的眼睛是雪亮的，公益的擦边球打不得。该如何做，该如何发展，我们相信水滴筹是能够看清楚的，我们期待其用务实的行动来展示自己的诚意。
